Теории политического плюрализма и их критики

Поскольку элитология исследует проблему субъекта управления, естественно, что центральной проблемой для нее является ответ на вопрос: кто правит обществом? Кто является этим самым субъектом управления?

Ответ на этот вопрос — предмет острой полемики современных политологов. Рассмотрим его на примере полемики о характере политической власти в США и других странах западной демократии. Недаром под сходными названиями: Кто правит? Кто управляет Америкой? — опубликовали свои исследования такие известные политологи, как Р. Даль, Т. Дай. П. Суизи.

Интересно, что ответ на поставленные вопросы каждый из этих авторов дает не только различный, но и в значительной мере противоположный. Это относится и к другим политологам, пишущим на эти темы.

Если проанализировать весь спектр ответов на эти вопросы, можно вычленить следующие основные точки зрения:

1. Позицию элитаристов (иногда их концепцию называют функциональной теорией элиты); власть в обществе осуществляется элитой, т. е. организованным и более или менее сплоченным меньшинством, имеющим в своем распоряжении рычаги власти; причем такое положение вещей — социальная норма (точка зрения Т. Дая).

2. Позицию элитологов, согласно которой власть в обществе, в частности в современных Соединенных Штатах и других западных демократиях, осуществляют элитные группы, но это — нарушение демократических прав народа, вызов демократии, положение, обрекающее большинство населения на политическую пассивность, на превращение в объект манипуляции со стороны правящей элиты (точка зрения Р. Миллса; подобные взгляды называются также критическими теориями элиты).

3. Позицию сторонников классового подхода, которые считают дихотомию элита — масса альтернативной классовому подходу и потому отвергают его, полагая, что власть в обществе (обществе классово-антагонистическом, во всяком случае) осуществляется господствующим эксплуататорским классом, владельцем средств производства, что понятие элиты не является необходимым при анализе политической системы, поскольку совпадает с правящим классом.

Конечно, сторонники этой точки зрения прежде всего политологи-марксисты, хотя сюда относятся и некоторые политологи-немарксисты, а также политологи, лишь частично испытавшие марксистское влияние (например, профессор Калифорнийского университета М. Цейтлин). Вспомним в этой связи, что сам Г. Моска отождествлял элиту и правящий класс.

4. Позицию политологов, которые считают понятие элиты совместимым с классовым анализом общества; элита выступает как «исполнительный комитет» господствующего класса (точка зрения польского политолога В. Веселовского).

5. Плюралистическую концепцию, согласно которой понятие элиты, применимое по отношению к недемократическим политическим системам, не «работает» при анализе современного демократического процесса, который представляет собой результат взаимодействия и конкуренции между «группами давления», выражающими интересы различных социальных слоев, и представляет собой определенный баланс интересов между различными слоями населения и выражающими их интересы «групп давления» или «вето-групп» (Д. Рисмен). Эту позицию можно назвать «радикальным плюрализмом».

6. Наконец, среди плюралистов существует, так сказать, «ослабленный плюрализм», включающий в себя элементы элитизма, или «элитный плюрализм», когда политический процесс рассматривается как состязание и сотрудничество элит, выражающих интересы различных социальных групп (например, лидеры организаций рабочего класса, средних слоев, высшего класса), групп, играющих ведущую роль в основных сферах социальной жизни (политическая, экономическая, культурная и другие элиты; точка зрения В. Гэттсмена и многих других теоретиков элитного плюрализма).