Постструктурализм и деконструктивизм

Основные критики структурализма – Лакан, Деррида, Фуко, Барт, Кристева, Делёз, Лиотар – при всем разнообразии позиций работали на обоснование нового принципа мышления, в котором ос­новные параметры связаны с символом, знаком, пониманием Друго­го, воображением, дебиологизацией фрейдизма, представлением субъективности как лингвистического продукта, личности как лите­ратурной условности, теорией социального текста и контекста куль­туры, феминистской критикой, манерой письма и др.

Развивая идеи бинарной оппозиции в различных областях чело­веческой жизни (господство-подчинение, природа-культура, означающее-означаемое, язык-речь), постструктуралисты заменяют их по­нятиями плюралъности, множественности.

Жиль Делёз и Феликс Гваттари образно выразили идею мно­ жественности метафоройризомы (корневища). Ризома – такой спо­соб распространения множественности, как “движение желания” без определенной направленности и предсказуемости. Ризома – метафо­ра современной культуры, с ее отрицанием упорядоченности и синх­ронности. Понимание мира как ризомы уничтожает как универса­лизм, так и смысл бинарных оппозиций.

Постструктурализм развил процедуры децентрации, детерриториализации, деконструкции, которые затем были ассимилированы постмодернизмом.
Деконструктивизм явился переходной стадией к постмодернизму. Это интеллектуальное движение, инициированное Жаком Деррида, основано на новом способе осмысления и прочтения текстов, исходя­щем из деконструкции которая может рассматриваться как философская позиция, политическая стратегия, способ чтения, метод ана­лиза, противоположный европейской “метафизике” в изучении куль­туры и философии.

Деконструкция Ж. Деррида – продолжение традиций, заложен­ных аналитической философией, герменевтикой, лакановским пси­хоанализом, структуралистской и постструктуралистской семиоло­гией. Деконструкция (перестройка) традиционных дискурсов об ис­тине, женщине, справедливости, о чужом, секретном и так далее ока­зывается преодолением прежних метафизических различий.

Своей задачей Деррида считает “справедливую деконструкцию”, которая повествует о событии, отдавая должное памяти и одновременно син­гулярным различиям, складывающимся на поверхности современ­ности.

В американской традиции под деконструктивизмом понимают, прежде всего, специфический способ чтения и анализа текстов. Тща­тельное изучение, “выслеживание” вложенных в текст противоречий стало практиковаться, прежде всего, в так называемой Йельской шко­ле, где последователи Жака Деррида и такие литературоведы, как Поль де Ман , Дж. Хиллис Миллер и Джеффри Хартман в своих исследованиях демонстрируют, как именно уровень значения, смыс­ла, означаемого, сигнификата, семантики текста вступает в противо­речие с уровнем означающего, риторических фигур, посредством которых знаки получают значение. Именно в литературных текстах яснее всего выступает “неразрешимость” дословного и фигурального истолкования.

Поль де Ман демонстрирует соединение тонкой аналитической техники и прагматической семиологии с философской деконструк­цией, литературой, когнитивной эстетикой, эпистемологией и стано­вится провозвестником “деконструктивной критики”, утверждаю­щей, что язык сконструирован, и его необходимо деконструировать, вернуть к самому себе, показать, что риторика ненадежна, что язык недостоверен, а текст почти бесконечно провокационен и достоин повторного прочтения.

Для де Мана деконструкция – это креативный процесс, руководи­мый стратегией, того, что от разбора ускользает. Это не интерпрета­ция и не проецирование текста вовне (в сферу социально-смысловую, философско-литературную, этико-политико-коммуникатив­ную и тому подобное), а вскрытие конструкции порождающей среды, обеспечивающей его функционирование.

Деконструкция всегда интертекстуальна и полифонична. Жак Деррида и Поль де Ман обращаются к текстам политики и филосо­фии, истолковывают Ницше, Руссо, Хайдеггера, Гёльдерлина, Сос- сюра и Гегеля как иконические знаки, исследуют этимологию и многоязычие, идиому и подпись. Все это влечет за собой как политико­ философский характер их концепций, так и постоянное возвращение к миметико-типографической проблематике. Философы и литера­торы становятся фоном, на котором разворачиваются “разборки” Деррида, центрирующиеся вокруг проблемы деконструкции в Евро­ пе и Америке. Но это и текстовая практика освоения давно известных авторов. Текст Деррида неотделим от анализируемых текстов, от стратегии перевода латентно-виртуальных слоев оригинального французского текста на немецкий и английский.

Постструктурализм и деконструктивизм неразрывно связаны с постмодернизмом, ибо они узаконили новое прочтение философской классики и ясно обозначили новое культурное пространство бытия.