Интерпретация, апробация и оформление результатов педагогического исследования

Заключительный, оформительско-внедренческий этап исследований связан с апробацией работы, интерпретацией и изложением научных результатов.

В современном понимании апробация – это установление истинности, компетентная оценка и конструктивная критика оснований, методики и  результатов научно-исследовательской работы. Она помогает осмыслить  позитивные и негативные оценки результатов исследований, стимулирует  проведение доработки, более глубоко аргументированное обоснование работы.

Апробация может проходить в форме публичных докладов, обсуждений,  дискуссий, а также в форме устного или письменного рецензирования  представленных работ.

Интерпретация представляет собой содержательное истолкование формальных результатов исследования. По результатам исследований Е.А. Мамчур в  структуре теоретической интерпретации эмпирических данных можно выделить два относительно  независимых компонента (подуровня) эмпирического уровня познания.

Один из них  представляет собой констатацию экспериментального результата и может быть  охарактеризован как «интерпретация-описание».

Другой состоит в теоретическом объяснении  зафиксированного на первом подуровне результата и может быть  квалифицирован как «интерпретация-объяснение».

Перед исследователем в реальной научной деятельности оба эти подуровня  предстают как нечто нераздельное, сливающееся в единое целое. Если же за видимой целостностью теоретически интерпретированного результата не увидеть его внутренней  дифференцированности, то понять, как реализуется экспериментальная проверка теории и как при этом достигается объективность и независимость такой проверки, оказывается невозможным.

Такая проверка осуществляется благодаря относительной независимости  «интерпретации-описания» от «интерпретации-объяснения». Несмотря на то что «интерпретация-описание» предполагает использование теоретического  материала, этот материал обладает одной особенностью: он формируется из других, отличных от проверяемой теорий.

Таким образом, «интерпретация-описание» представляет собой язык наблюдения, который хотя и является теоретически нагруженным, тем не менее  оказывается теоретически нейтральным (по отношению к проверяемой теории).

И его существование представляет собой достаточное основание для того, чтобы  понять, как проводится достаточно надежная и независимая эмпирическая проверка теории.

В истории науки не раз возникали ситуации, когда успех и популярность идеи  оказывались следствием удачной интерпретации. О том, какую роль  интерпретация сыграла в создании специальной теории относительности,  напомнил академик Н.Н. Моисеев в послесловии  к книге Дж. Форрестера «Мировая динамика».

«Только узкому кругу специалистов известно, что великий французский математик Анри Пуанкаре создал теорию, из которой,  как частное следствие, получался специальный принцип относительности. Но  зато всем известно имя А. Эйнштейна, который через несколько лет после публикации Пуанкаре дал  блестящее по своей простоте и доступности изложение теории».

Как справедливо указывают авторы, второе рождение научного результата  связано с таким его изложением, которое позволяет правильно оценить, вскрыть значение и перспективы его использования на практике.

В числе требований к  содержанию описания полученных научных результатов принято  выделять следующие: 

• концептуальную направленность, определяемую системой исходных  положений и ведущих идей, которые могут служить основой объяснения и  преобразования действительности;
• сущностный анализ и обобщение, призванные обеспечить глубокое  изучение научных фактов с тем, чтобы не остаться на поверхности явлений, не ограничиваться простой констатацией, приходить к выяснению причин, факторов и перспектив развития объекта исследования;
• аспектную определенность, предполагающую рассмотрение проблемы, изложение теоретических и экспериментальных результатов с определенной точки зрения;
• сочетание широкого социального контекста рассмотрения с индивидуально-личностным, обусловленное природой воспитания, сочетающего процессы социализации и индивидуализации;
• четкое выделение нового знания, найденного в исследовательском поиске, и авторской позиции, где под новым знанием можно понимать не только действительно оригинальные результаты, но и формы, организационные структуры, способы адаптации известных подходов к специфическим условиям или модернизированные методики;
• сочетание однозначности и вариативности ведущих концептуальных положений;
• конструктивность рекомендаций, которые являются результатом научной работы;
• определенность и однозначность понятийно-терминологического аппарата.

Для обеспечения выполнения последнего требования можно рекомендовать общие логические правила научного изложения, приведенные Ю.А.Петровым в работе:

• основные понятия и утверждения должны быть явно определены независимо от знания их читателем, собеседником или оппонентом;
• при оценке истинности суждений следует пользоваться только определениями, которые дал тот, кто их предложил, не подменять их своими представлениями;
• явное определение не принимается, если оно не согласуется с контекстом;
• выбор подходящего определения опирается на специфику задачи, которая решается с помощью данного определения.

По мнению В.И. Загвязинского и Р.Атаханова, не всегда удается достичь высокого уровня изложения путем простого последовательного описания хода работы и ее результатов.

 Возможны три основных методических варианта изложения:

• воспроизведение основных этапов и логики проведенного поиска;
• воспроизведение генезиса (истории происхождения) объекта исследования;
• теоретическое воссоздание объекта и предмета исследования.

В первом варианте изложение воспроизводит логику исследования, но без  деталей, высвечивая все самое существенное для понимания особенностей процесса поиска и его результатов.

Изложение может начинаться и с исходных положений, с воспроизведения истории развития, происхождения, структуры и функций изучаемых процессов (второй вариант).

Третий вариант предполагает использование теоретического исходного положения, вокруг которого выстраивается вся система изложения.