Депривация в социальном конфликте

Относительно самостоятельной причиной социального конфликта является депривация, представляющая собой противоречие между субъективными ожиданиями и объективным положением субъекта и характеризующая взаимосвязь объективного и субъективного в его жизнедеятельности и социальном конфликте.

Депривация – это расхождение между интересами-ожиданиями (состоянием сознания) субъекта и реальными возможностями их реализации (удовлетворения) на практике.

При депривации на одной стороне противоречия находятся определенные ожидания субъекта, связанные с его потребностями, интересами, убеждениями, идеями, а на другой стороне – реальные условия их удовлетворения.

Например, с приходом президента В. Путина к власти простой народ ожидает улучшения своей жизни. За это он и поддержал его и «Единство» на выборах. Сбудутся ли его ожидания?

Схема депривации как причины социального конфликта

Депривация субъектов может усиливаться, оставаться неизменной, ослабевать. Изменение депривации происходит:

1) за счет изменения ее субъективной составляющей (интересов), при неизменном их удовлетворении,

2) в случае изменения их удовлетворения при неизменных интересах,

3) при условии одновременного изменения и интересов (качественно и количественно) и условий их удовлетворения, что чаще всего встречается в жизни.

Рост депривации субъектов происходит, прежде всего, при уменьшении возможностей удовлетворения имеющихся интересов в результате стихийных бедствий, техногенных катастроф, экономических реформ, политических реформ, войн и т.п.

В это время не удовлетворяются такие интересы, как безопасность, пища, здоровье и др. В результате усиливаются социальная напряженность и опасность социальных конфликтов.

Социальная напряженность зависит от терпения людей, которое, в свою очередь, определяется памятью о более тяжких, чем теперь, депривациях.

Довольно часто депривация растет под влиянием развития (появления новых) и роста интересов и ожиданий людей в результате популистских обещаний новоявленных политиков, стремящихся привлечь на свою сторону (и сторону предлагаемых ими реформ) своих сограждан.

Так, в частности, поступали и Н. Хрущев (обещавший коммунизм к 1980 г.) и М. Горбачев (обещавший скорое обновление пролетарского социализма), и Б. Ельцин (обещавший россиянам улучшение материальных условий жизни вместе с расширением политических свобод при новом капитализме).

В результате этих обещаний, которые оказались обманом (часто несознательным), усилились социальная напряженность в России и опасность социального взрыва.

Усиление депривации порождает социальную напряженность, агрессивность, поиск «козлов отпущения».

Этими «козлами отпущения» становятся либо политические противники («враги народа» для Сталина, консерваторы – для Горбачева, коммунисты – для Ельцина), либо внешние враги (НАТО – для коммунистов и националистов), либо криминальные элементы (для демократов и Ельцина), либо органы управления (кабинет министров, который Ельцин регулярно перетряхивал), либо «чехарда» силовых министров.

Французский социолог А. Токвиль на примере Великой французской революции показал, что революция вспыхивает не тогда, когда люди живут плохо, а когда их положение улучшается и вызывает в связи с этим и пропагандистской деятельностью властей интенсивный рост ожиданий.

Развал СССР (как государственного образования) и отказ от социализма (как общественного строя) произошли в момент достаточно высокого уровня жизни людей, вступивших в период развитого социализма, многолетнего мира, ядерного паритета с НАТО, могущества СССР и системы социализма и ожидавших того же уровня качества жизни (и свободы) как на Западе, при той же низкой эффективности своего труда и дисциплины.

Ожидание чуда закончилось известными событиями. Социального взрыва не происходит потому, что молодежь новая жизнь устраивает, она к ней приспособилась, а старики хорошо помнят о страданиях коммунистического периода, а не только спокойный и относительно благополучный период брежневского застоя.

К этому нужно добавить пассивность советских людей за годы советской власти, лишение их инициативы, которая была наказуема.

Исходя из положения, что глубинной причиной социального конфликта является ущемление потребностей социального субъекта, можно выявить причины нежелания многих противоборствующих сторон, особенно в межнациональных конфликтах, добиться их урегулирования.

Они кроются в ущемлении каких-то фундаментальных потребностей. Поэтому при попытках разрешения или урегулирования социального конфликта; нужно всегда вычленять те фундаментальные потребности, которые оказываются ущемленными нем.

Если социальный конфликт носит межнациональный, межгосударственный, межклассовый характер, то нужно менять политический курс, социальные институты, социальные организации, которые вызвали ущемление потребностей.